|
- Les lettres SC, que l'on suit sur le bronze depuis Auguste et
qui apparaissent sur les tétradrachmes à partir de
Gordien, ont-elles le même sens que le SC de Rome « Senatus
Consulto », « avec l'approbation du Sénat » ?
Le DE des frappes de Caracalla, Macrin
et Elagabal à Antioche, systématique à partir
de 214 est-il, comme on l'a cru jusqu'à présent, une
redondance pour DHMARXIKHS
EXOYCIAC - Tribunicia Potestas - ou une version « grecque »
de SC ?
|
|
|
- Y a-t-il effectivement depuis l'origine, plus ou moins différenciées
et importantes selon les périodes et les besoins, deux puissances
émettrices, l'une impériale, l'autre locale ?
- Comment expliquer les différences de comput impérial
entre Antioche et Rome ? Par exemple, les quelques monnaies
connues avec un troisième consulat pour Geta, inconnu à
Rome, et surtout les très nombreuses frappes de Philippe
l'Arabe à la date du quatrième consulat, inconnu à
Rome. Nous savons que le gouverneur de Syrie était le frère
de Philippe mais si quatrième consulat il y a, qui l'a décerné ?
Le « Sénat » d'Antioche s'était-il
arrogé le droit de décerner un consulat ?
|
|